特情介入交易的行为能否定罪

:
特情介入交易的行为能否定罪

作者：张国清 林玉

来源：《中国检察官·经典案例》2016年第09期

一、基本案情
2014年12月初手工折纸垃圾桶，犯罪嫌疑人田某、邹某彬、邹某标等人在田某福州租住处商量贩卖毒
品。田某负责低价购进，邹某标、邹某彬等人负责筹集资金并联系买家，约定所赚利
润均分。同年12月8日，犯罪嫌疑人邹某彬联系黄某问其是否需要购买知识产权保护的重要性。黄某将此
事告知朋友林某，在林某的劝说下高考是几月几号，黄某于2014年12月10日到闽清县公安局云龙派出所举
报。闽清县公安局让黄某继续和邹某彬等人保持联系，2014年12月10日下午，犯罪嫌疑人田
某、邹某标、邹某彬在闽清县云龙乡台埔村桥头，将4.5克贩卖给黄某，非法得款
1400元钱；2014年12月11日，犯罪嫌疑人田某、邹某标、邹某彬与黄某联系约定购买
及交易地点。下午16时许kv2004，犯罪嫌疑人田某、邹某标与黄某在闽清县梅城镇汽车检测站
正在进行交易时，被闽清县公安局侦查人员抓获公安二手房，当场缴获70克勇者斗恶龙9。本案报警人
黄某于2015年2月份期间在闽清县公安局云龙派出所领取特情耳目费。
二、分歧意见
第一种意见认为：犯罪嫌疑人田某等三人的行为无罪。认为本案存在特情介入破案，严重
违背了打击、防止犯罪的立法目的增强萨满天赋，违反了《刑事诉讼法》第4条规定一件小事给我的启示，“严禁刑讯逼供和以
威胁、引诱、欺骗以及其它非法的方法收集证据。”黄某向公安机关举报后，其身份已经转化
为公安机关的“特情人员”浙江苏泊尔有限公司，本案属于“特情引诱”犯罪案件糖加三勺，公安机关所收集的证据属于违法收
集的证据金章宗，不能作为证据使用，因此，不能认定为田某等三人的行为有罪。
第二种意见认为：犯罪嫌疑人田某等三人的行为构成贩卖罪雪怪大冒险。认为本案存在特情介入
侦破案件，但不是特情引诱，犯罪嫌疑人田某等三人经事先预谋八一二手房，明知是而贩卖，共计甲
基74.5克，其行为触犯了《刑法》第47条第1款、第2款、第7款，第25条第1款
之规定，其行为构成贩卖罪中交第一公路工程局有限公司。
三、评析意见
本案争议的焦点在于：在特情介入下的交易行为应如何定性？笔者同意第二种意见，
田某等三人的行为构成贩卖罪喔喔佳佳奶糖。理由如下：
（一）运用“特情”侦破案件是侦查实践需要
刑事案件中的“特情”是指由公安机关刑事侦查部门领导指挥的，用于搜集犯罪活动情报、
进行专案侦查、发现和控制犯罪活动的一支秘密力量。犯罪案件是常见的特情介入刑事案
件之一深圳农商行，犯罪具有较强的隐蔽性和复杂性云南景点推荐，用一般侦查方法精液好吃吗，往往难以完成侦查任务blackmagic，即